Video: Ką Aukščiausiasis Teismas nusprendė dėl čerokių bylose Cherokee Nation prieš Džordžiją ir Worcester prieš Džordžiją?
2024 Autorius: Edward Hancock | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 01:34
Peržiūrėjus atveju , Aukščiausiasis Teismas in Worcester v . Gruzija nusprendė, kad Cherokee Nation buvo atskiras politinis subjektas, kurio valstybė negalėjo reguliuoti, Gruzijos licencijos įstatymas buvo prieštarauja Konstitucijai ir Vusterio teistumas turėtų būti panaikintas.
Taip pat kyla klausimas, koks buvo pagrindinis „Cherokee Nation“prieš Džordžijos Aukščiausiąjį Teismą bylos rezultatas?
Gruzija , 31 U. S. 515 (1832), JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Čerokių tauta buvo suvereni. Pagal sprendimą pateikė vyriausiasis teisėjas Johnas Marshallas, tai reiškė, kad Gruzija neturėjo teisės vykdyti valstybės įstatymų savo teritorijoje.
Be to, kuo teismo nuomonė Cherokee Nation byloje skyrėsi nuo Worcesterio? The Teismo nuomonė Cherokee Nation byloje skyrėsi nuo Vusteris nes Teismas manė, kad vietiniai amerikiečiai negalėjo kreiptis į federalinę teisę teismai , jie buvo „išlaikomas namuose tautų ”.
Taigi, ką Aukščiausiasis Teismas nusprendė byloje Worcester prieš Džordžiją?
Worcester v . 515 (1832 m.), buvo žymus atvejis, kai JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino Samuelio teistumą Vusteris ir nusprendė, kad Gruzija baudžiamasis įstatymas, draudžiantis nevietiniams amerikiečiams būti Amerikos indėnų žemėse be valstybės licencijos, prieštarauja Konstitucijai.
Kokį poveikį turėjo Worcester prieš Džordžiją?
The poveikį iš Worcesteris prieš Džordžiją atvejis buvo federalinės vyriausybės vykdoma vietinių amerikiečių priespauda. Būsena Gruzija buvo nustačiusi įstatymus, kad apsaugotų čerokių genčių teritoriją, tačiau teismo nuosprendis jų neleido.
Rekomenduojamas:
Ką Aukščiausiasis Teismas nusprendė Bakke byloje?
Kalifornijos universiteto Regents prieš Bakke (1978 m.) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad rasinių „kvotų“taikymas universitetų priėmimo procese prieštarauja Konstitucijai, tačiau mokyklos taikymas „teigiamų veiksmų“, kad priimtų daugiau mažumos kandidatų, buvo konstitucinis. kai kurios aplinkybės
Kada šiandien balsuos Aukščiausiasis Teismas?
Tomis dienomis, kai Teismas nagrinėja žodinius argumentus, sprendimai gali būti priimami prieš išklausant argumentus. Gegužės ir birželio mėnesiais Teismas renkasi kiekvieną pirmadienį 10 val., kad paskelbtų nuomones
Ką nusprendė Gratzas prieš Bollingerį?
Mičigano universiteto teisės mokyklos priėmimo programa, kurioje ypatingas dėmesys buvo skiriamas tam tikrai rasinei mažumai, nepažeidė keturioliktosios pataisos. Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003), buvo svarbi Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo byla dėl teigiamų veiksmų priimant studentus
Ar Aukščiausiasis Teismas panaikins Roe v Wade?
Tikėtina, kad Aukščiausiasis Teismas artimiausiu metu panaikins Roe prieš Wade'ą, tačiau trečiadienį teisėjai išklausė argumentus dėl Luizianos abortų įstatymo, dėl kurio teismas gali laipsniškai susiaurinti apsaugos, kuri pirmą kartą buvo nustatyta svarbiame 1973 m
Kodėl Aukščiausiasis Teismas negalėjo priimti bylos Cherokee Nation prieš Džordžijos valstiją?
Aukščiausiasis Teismas atsisakė priimti sprendimą, ar Džordžijos valstijos įstatymai buvo taikomi čerokių žmonėms. Vietoj to Teismas nusprendė, kad jis neturi jurisdikcijos nagrinėti bylą, nes čerokių tauta buvo „vidaus priklausoma tauta“, o ne „užsienio valstybė“